เคล็ดลับสำหรับ Musk: จะสร้าง Twitter เวอร์ชันกระจายอำนาจได้อย่างไร
ผู้เขียนต้นฉบับ: Preston Bybne หุ้นส่วนของสำนักงานกฎหมายชื่อดัง Anderson Kill
รวบรวมข้อความต้นฉบับ: Hu Tao, Chain Catcher
รวบรวมข้อความต้นฉบับ: Hu Tao, Chain Catcher
มัสก์ชนะ
เมื่อวันที่ 25 เมษายน Twitter และ Musk บรรลุข้อตกลงขั้นสุดท้าย กิจการที่ Musk เป็นเจ้าของทั้งหมดจะเข้าซื้อบริษัทด้วยเงินสด 54.20 ดอลลาร์ต่อหุ้น มูลค่าธุรกรรมทั้งหมดประมาณ 44,000 ล้านดอลลาร์ หลังจากเสร็จสิ้น Twitter จะกลายเป็นบริษัทเอกชน แน่นอนว่า แม้ว่าการเข้าซื้อกิจการจะได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการบริหารของ Twitter แล้ว แต่ก็ยังขึ้นอยู่กับผู้ถือหุ้นและการอนุมัติตามกฎระเบียบที่บังคับใช้ ตลอดจนเงื่อนไขการปิดตามธรรมเนียมอื่นๆ
กล่าวโดยย่อคือ Twitter รวมอยู่ในกระเป๋าของ Musk แล้ว ตามคำสัญญาก่อนหน้านี้ เขาจะดำเนินการปฏิรูปหลายอย่าง เช่น อัลกอริทึมโอเพ่นซอร์ส แก้ปัญหาหุ่นยนต์หลอกลวง เพิ่มฟังก์ชันการแก้ไข และปฏิบัติตามเสรีภาพในการพูดอย่างเคร่งครัด คำถามหนึ่งคือ: จะสร้าง "สื่อโซเชียลแบบกระจายอำนาจ" ได้อย่างไร
เช่นเดียวกับที่โทเค็น Bitcoin ปลดปล่อยเรา เราสามารถใช้โครงสร้างพื้นฐานที่คล้ายกันเพื่อเรียกใช้แอปโซเชียลมีเดียได้! ในทางเทคนิคแล้ว อย่างน้อยที่สุดก็สามารถพิสูจน์แนวคิดได้ อันที่จริง ในช่วงต้นปี 2014 Casey Kuhlman, Tyler Jackson และฉันเสนอองค์กรอิสระแบบกระจายอำนาจ (DAO) ที่เรียกว่า "Eris" ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วถือได้ว่าเป็น "Reddit เวอร์ชันแจกจ่าย" ซึ่งสามารถใช้แบ็คเอนด์ของ Blockchain (Ethereum POC 3 เพื่อความแม่นยำ) ดังแสดงในแผนภาพต่อไปนี้:
หากคุณดูให้ดี มีปุ่ม "DAO ของฉัน" ที่มุมขวาบน และความคิดเกี่ยวกับ DAO ในเวลานั้นก็ทำให้หลายคนรู้สึกคลั่งไคล้
ในขณะที่ต้นแบบนั้นไม่มีอะไรเลยในปี 2014 เมื่อตลาด crypto ยังไม่บรรลุนิติภาวะ มันแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะบอกความแตกต่างระหว่างสัญญาอัจฉริยะกับ "ป๊อปพาย" (ล้อเล่น) ผู้คนคิดว่าอะไรเป็น "DAO" เป็นหัวข้อของ การสนทนาของขงจื๊อ และตอนนี้ สถานการณ์แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง จากประสบการณ์ของฉันในพื้นที่ bitcoin/blockchain และเมื่อพิจารณาว่าเงิน VC จำนวนมากลอยอยู่ในพื้นที่ตอนนี้ มันจึงดึงดูดใจจริงๆ ที่จะสร้างผลิตภัณฑ์ก่อนที่จะระดมทุนรอบ pre-seed มูลค่า 20 ล้านดอลลาร์ อย่างไรก็ตาม หลังจากเริ่มต้นได้หนึ่งครั้ง ฉันสาบานว่าจะเลิกพยายามสร้างหรือขายซอฟต์แวร์ ดังนั้นฉันจะยึดติดกับสำนักงานกฎหมายของฉัน (บันทึกของนักจับลูกโซ่: Preston Bybne เป็นหุ้นส่วนของ Anderson Kill สำนักงานกฎหมายที่มีชื่อเสียง)
พูดตามตรง การออกแบบต้นแบบนั้นง่ายกว่าการออกแบบสิ่งที่ผู้คนต้องการใช้จริงๆ แม้ในโลกที่เรียบง่ายกว่าของเทคโนโลยี "เว็บ 2" มีแอปพลิเคชั่นโซเชียลมีเดียนับพัน แต่มีเพียงไม่กี่แอปพลิเคชั่นเท่านั้นที่ประสบความสำเร็จ การสร้างแอปโซเชียลมีเดียเป็นเรื่องง่าย แต่การดำเนินธุรกิจโซเชียลมีเดียให้ประสบความสำเร็จนั้นยากอย่างไม่น่าเชื่อ
พูดตามตรง มีความพยายามที่จะสร้าง "สื่อสังคมออนไลน์แบบกระจายอำนาจ" มาก่อน แต่ผลลัพธ์ดูเหมือนจะไม่ค่อยดีนัก ความพยายามที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดจนถึงตอนนี้อาจเป็นโปรแกรมโซเชียลเน็ตเวิร์กโอเพ่นซอร์สฟรี Mastodon แม้ว่ามันจะไม่สมบูรณ์แบบและแต่ละอินสแตนซ์ของมันก็ไม่ได้ปรับขนาดได้ดี (เช่น Truth Social ของโซเชียลมีเดียของ Donald Trump พยายามทำเมื่อพวกเขาเลียนแบบ Mastodon เพื่อพยายามไป ทางลัดไปสู่ความเป็นดาราในโซเชียลมีเดีย และพบว่าแบ็กเอนด์ของ Mastodon ไม่สามารถรองรับทราฟฟิกได้)
ด้วยเหตุผลเดียวกัน หากคุณต้องการจัดเก็บทุกอย่างเป็นข้อความธรรมดาเหมือนที่ Bitclout ทำ และถ่ายโอนข้อมูลทุกการสื่อสารไปยังบล็อกเชน ไม่ใช่เรื่องยาก แต่ปัญหาคือ ความสามารถในการปรับขนาดได้ Facebook ไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยกับสถานะสากล และพวกเขายังลบข้อมูลอีกด้วย (อย่างไรก็ตาม Facebook สร้างข้อมูลมากกว่า 4 เพตะไบต์ต่อวัน) ระบบโซเชียลมีเดียใด ๆ ที่พยายามเลียนแบบ Bitcoin (เช่น Bitclout) ไม่สามารถใส่ข้อมูลบนเครือข่ายได้ มิฉะนั้นจะถูกจัดเก็บไว้ในโหนดจำนวนหนึ่งที่ทำงานในศูนย์ข้อมูล (มันเหมือนกับ Ethereum มากใช่ไหม ? ).
ชื่อเรื่องรอง
1. เนื้อหาที่ผิดกฎหมาย
ประการแรกคือปัญหาทางกฎหมาย
ปรากฎว่า บริษัทสื่อสังคมออนไลน์ต้องอยู่ภายใต้ข้อบังคับต่างๆ เช่น กฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูล และอื่นๆ (บางรูปแบบเหมือนกันทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา แต่อื่นๆ แตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ) ที่บังคับใช้กับการทำลายล้างและการรายงานสิ่งผิดกฎหมาย เนื้อหาในสหรัฐอเมริกา ปัญหาลิขสิทธิ์ การปกป้องข้อมูล และการเปิดเผยข้อมูลสมาชิกที่จำเป็น จำเป็นต้องพิจารณาปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้ในการออกแบบแอปพลิเคชันโซเชียลมีเดียที่ "กระจายอำนาจ"
นักกฎหมายได้อ้างถึงปัญหาของเนื้อหาที่ผิดกฎหมายมานานแล้วว่าเป็นอุปสรรคสำคัญในการปรับใช้โซลูชันการจัดเก็บข้อมูลแบบกระจายอำนาจ
ในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก เนื้อหาที่ผิดกฎหมายที่แพร่หลายที่สุดคือสิ่งที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายอ้างถึงว่าเป็นเนื้อหาที่มีการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก (CSAM) และการโฮสต์เนื้อหาดังกล่าวอย่างรู้เท่าทันจะมีบทลงโทษที่รุนแรง เช่น ค่าปรับจำนวนมากและโทษจำคุกยาวนาน ความกังวลในอุตสาหกรรม crypto การตอบสนองต่อปัญหาทางอินเทอร์เน็ตดูเหมือนจะได้รับความสนใจเพียงเล็กน้อยและบางส่วนก็ถูกเพิกเฉยโดยสิ้นเชิง ในทางตรงกันข้าม แอปพลิเคชัน Web2 ที่โฮสต์เนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้น เช่น Reddit, Twitter หรือ Facebook ใช้วิธีการเชิงรุกอย่างมากกับเนื้อหาที่ผิดกฎหมายดังกล่าว
ทั้งผู้ให้บริการส่วนกลางและผู้ให้บริการโหนดบล็อกเชนถือเป็น "ผู้ให้บริการ" (คำที่หมายถึง "ผู้ให้บริการสื่อสารอิเล็กทรอนิกส์") โดยกฎหมายของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ และพวกเขาจำเป็นต้องทำลายเนื้อหาที่ผิดกฎหมายตามกฎหมาย Facebook และบริษัทอื่นๆ ใช้ซอฟต์แวร์ที่หลากหลาย รวมถึง PhotoDNA ของ Microsoft เพื่อตรวจหา ลบ และรายงานเนื้อหาที่ผิดกฎหมายโดยอัตโนมัติ
แต่เท่าที่ฉันทราบ บริการที่ใช้บล็อกเชนจำนวนมาก เช่น StorJ หรือ Sia ไม่มีการควบคุมดังกล่าว (หรือมีการควบคุมจำกัดมากเท่านั้น) และบริการบล็อกเชนเหล่านี้อนุญาตให้จัดเก็บข้อมูลที่เข้ารหัสโดยไม่ต้องสร้างบันทึกผู้ใช้ นอกจากนี้ยังทำ ไม่ต้องการผู้ให้บริการ (ในกรณีนี้คือผู้ให้บริการโหนด) เพื่อให้สามารถระบุข้อมูลที่จัดเก็บหรือประเมินความถูกต้องตามกฎหมายของข้อมูลที่จัดเก็บได้
ชื่อเรื่องรอง
2. สิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา
ในทำนองเดียวกัน ระบบทรัพย์สินทางปัญญาไม่เหมาะสำหรับการใช้งานในลักษณะกระจายอำนาจ
ตัวดำเนินการโหนดโซเชียลมีเดียจะทำหน้าที่เป็น "ผู้ให้บริการเนื้อหา" และจะเป็น "หน่วยงานที่ส่ง กำหนดเส้นทาง หรือจัดหาการเชื่อมต่อสำหรับการสื่อสารออนไลน์แบบดิจิทัล...เนื้อหาที่ผู้ใช้เลือกโดยไม่มีการแก้ไขเนื้อหาของเนื้อหาที่ส่งหรือรับ ' ใน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Digital Millennium Copyright Act ซึ่งระบุว่าผู้ให้บริการโหนดโซเชียลมีเดียเหล่านี้ต้องพิจารณา:
(a) การลงทะเบียนกับสำนักงานลิขสิทธิ์จำเป็นต้องได้รับการคุ้มครองโดยการคุ้มครองของ Digital Millennium Copyright Act;
(b) จัดการเนื้อหาที่โฮสต์ด้วยความระมัดระวังซึ่งอาจก่อให้เกิดการอ้างสิทธิ์ในการละเมิดลิขสิทธิ์
อย่างน้อยที่สุด การแก้ไขปัญหานี้อาจต้องใช้การแจ้ง DMCA และการป้องกันกระบวนการลบออกสำหรับเนื้อหาของบุคคลที่สามที่โฮสต์บนโหนด (ซึ่งจะเกี่ยวข้องกับผู้ดำเนินการโหนดที่ต้องยื่นเรื่องต่อสำนักงานลิขสิทธิ์หากต้องการทำกำไร) .
ที่แย่กว่านั้น เราอาจเห็น "พวกเกรียนด้านลิขสิทธิ์" บางรายใช้ช่องโหว่ด้านลิขสิทธิ์ของผู้ให้บริการโหนดสื่อสังคมออนไลน์ แล้วฟ้องร้องเอากำไร เพราะถ้าพวกเขาถูกฟ้องเรื่องลิขสิทธิ์ พวกเขามีแนวโน้มที่จะสูญเสียเงินในที่สุด - นี่ก็เช่นกัน กรณีที่พบบ่อยที่สุดสำหรับสำนักงานกฎหมายบังคับใช้ลิขสิทธิ์ก่อกวน
ชื่อเรื่องรอง
3. การปกป้องและการเปิดเผยข้อมูล
อีกปัญหาหนึ่งที่เกิดขึ้นเมื่อบุคคลที่เข้าร่วมในเครือข่ายแบบกระจายอำนาจอาจได้รับข้อมูลผู้ใช้จำนวนมากในระหว่างการดำเนินการโหนดของตน—การปกป้องข้อมูลและการเปิดเผย
ตัวอย่างเช่น ในระบบโซเชียลมีเดียแบบกระจายศูนย์ เครือข่ายจะอนุญาตให้ผู้ใช้ดาวน์โหลดโปรไฟล์ผู้ใช้และโพสต์ สมมติว่าฉันติดตาม @A16Z และ @marmotrecovery ติดตามฉัน @A16Z จะได้รับอนุญาตให้ดาวน์โหลดและจัดเก็บข้อความและโพสต์ของฉัน รวมถึงข้อความและโพสต์ของทุกคนที่ติดตามฉัน รวมถึง @marmotrecovery เมื่อพิจารณาจากจำนวนผู้ใช้ที่แท้จริงของ @A16Z (ครึ่งล้าน) จึงปลอดภัยที่จะบอกว่าหาก A16Z ใช้โหนดบนเครือข่ายสมมุติฐานนี้ พวกเขาน่าจะเป็น "ผู้ให้บริการ" ภายใต้กฎหมายคุ้มครองความเป็นส่วนตัวของผู้บริโภคในแคลิฟอร์เนียหรือในท้องถิ่นอื่นๆ ธุรกิจกฎหมาย” และอาจต้องใช้โปรแกรมการปฏิบัติตาม
ด้วยเหตุผลเดียวกัน ผู้ดำเนินการโหนดอาจกลายเป็น "ผู้ให้บริการการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์" ภายใต้กฎหมายว่าด้วยการสื่อสารที่เก็บไว้ของสหรัฐฯ (18 USC § 2701 et seq.) และด้วยเหตุนี้จึงอาจจำเป็นต้องส่งมอบบันทึกในคอมพิวเตอร์ของตนให้กับรัฐบาลโดยที่รัฐบาลไม่ได้เป็น อนุญาตก่อน - อย่างน้อยก็ในขอบเขตที่บันทึกเหล่านั้นเกี่ยวข้องกับบุคคลที่สามที่เป็นเจ้าของและควบคุมโดยผู้ให้บริการโหนด แต่ไม่น่าเป็นไปได้ที่ผู้ใช้จะต้องการเรียกใช้เครือข่ายที่จะนำไปสู่การบุกรุกในชีวิตส่วนตัวของพวกเขา ดังนั้นจึงจำเป็นต้องออกแบบสื่อสังคมออนไลน์แบบกระจายอำนาจเพื่อให้ข้อมูลของบุคคลที่สามถูกเก็บไว้ในโหนดให้น้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้
สุดท้าย - ข้อสรุปคร่าวๆ เกี่ยวกับการออกแบบเครือข่ายโซเชียลมีเดียแบบกระจายอำนาจในอนาคต
ดูเหมือนว่า Twitter แบบกระจายอำนาจไม่น่าจะใช้โครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชน
การลบเนื้อหาและการกลั่นกรองจะเป็นหนึ่งในปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการออกแบบระบบสื่อสังคมออนไลน์แบบกระจายอำนาจ และแดกดันความไม่ยุติธรรมของการกลั่นกรองเนื้อหาใน Web 2.0 ก็เป็นหนึ่งในเหตุผลที่ผลักดันให้เกิดการสร้างสื่อสังคมออนไลน์แบบกระจายอำนาจของ Web3 อย่างน้อยที่สุด การรวมศูนย์กลางของการกลั่นกรองเนื้อหาไปยังประสบการณ์ของผู้ใช้โซเชียลมีเดียหมายถึงการทิ้งทุกอย่างบนบล็อกเชน อย่างที่ Bitclout ทำ
ในทางกลับกัน ผู้ก่อตั้ง FTX Sam Bankman-Fried (SBF) เชื่อว่าการเซ็นเซอร์เป็นปัญหาสำคัญและแสดงความหวังว่าเทคโนโลยีบล็อกเชนจะสามารถแก้ไข "รูปแบบที่แตกสลาย" ของโซเชียลมีเดียได้ เขาเชื่อว่าแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียแบบดั้งเดิมนั้นเป็นสิ่งที่สำคัญมาก ระบบสับสน ไม่มีการทำงานร่วมกันระหว่างแพลตฟอร์มต่างๆ เช่น ไม่เห็นทวีตบน Facebook, Whatsapp ไม่สามารถอ่านข้อความบน Facebook แม้ว่าจะเป็นผลิตภัณฑ์ของบริษัทเดียวกันก็ตาม SBF เสนอว่าแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียต่างๆ สามารถดึงข้อมูลจากข้อมูลพื้นฐานเดียวกันและดำเนินการตรวจสอบโดยอิสระ ใช้สิ่งนี้เพื่อช่วยแก้ปัญหาที่รบกวนโซเชียลมีเดียในขณะที่สร้างสนามเด็กเล่นที่เท่าเทียมกัน
อย่างไรก็ตาม ระบบ "โซเชียลมีเดียแบบกระจายศูนย์" ที่ประสบความสำเร็จอย่างแท้จริงระบบแรกจะไม่พยายามเป็นโลกคอมพิวเตอร์ที่สามารถร้องเพลงและเต้นรำได้ แต่จะให้ผู้เข้าร่วมทำซ้ำจำนวนข้อมูลที่ทำงานได้ขั้นต่ำที่เครือข่ายต้องการเพื่อให้ทำงานได้ เมื่อใช้โซเชียลเน็ตเวิร์ก สิ่งเดียวที่โซเชียลเน็ตเวิร์กสนใจคือเนื้อหาบางชิ้นถูกโพสต์โดยบุคคลใดบุคคลหนึ่งหรือไม่ สำหรับส่วน "บล็อกเชน" หากมีก็ควรเตรียมการลงทะเบียน ด้วยชื่อผู้ใช้และรหัสสาธารณะที่เกี่ยวข้อง ไม่มีอะไรเพิ่มเติม
โดยส่วนใหญ่แล้ว บริการโซเชียลมีเดียแบบกระจายศูนย์ที่ประสบความสำเร็จรายแรกมักจะจำกัดประเภทของข้อมูลที่โฮสต์โดยผู้ใช้เป็นข้อความล้วน
ประการแรก การโฮสต์เฉพาะข้อความที่เขียนโดยผู้ใช้และอาจมีกลุ่มผู้ติดตามที่ได้รับเลือกเป็นการเรียกร้องความรับผิดต่ำจากมุมมองของกฎหมายอาชญากรรม ลิขสิทธิ์ และการคุ้มครองข้อมูล แน่นอนว่าข้อความที่โฮสต์จะง่ายกว่าบนแบนด์วิธ และง่ายกว่าในการถ่ายโอน P2P
ประการที่สอง สำหรับการโฮสต์วิดีโอและรูปภาพ เพียงเพราะหากไม่มีเหตุผลอื่น ข้อมูลจำนวนมากที่เกี่ยวข้องอาจถูก "จ้างจากภายนอก" ในขั้นตอนนี้ แม้ว่าแพลตฟอร์มของบุคคลที่สามจำนวนมาก (Bitchute, Cozy, Odysee) จะมีนโยบายการตรวจสอบเนื้อหาที่หละหลวมสำหรับเนื้อหาวิดีโอ แต่อย่างน้อยพวกเขาก็สามารถ "ได้รับการยกเว้นจากความรับผิด" และแก้ปัญหาช่องว่างทางการตลาดที่ให้บริการโดยองค์กรเช่น YouTube ในปัจจุบัน และการดำเนินการโหนดที่ได้รับการยกเว้น ความรับผิดชอบของผู้ให้บริการในการตรวจสอบเนื้อหานั้น (โดยเฉพาะปัญหาลิขสิทธิ์) - สิ่งนี้มีประโยชน์มากจริง ๆ
ในการให้บริการเนื้อหา สิ่งที่ระบบกระจายอำนาจต้องทำคือไม่บล็อกลิงก์ภายนอกที่ไปยังบริการเหล่านี้ (การบล็อกลิงก์ภายนอกเป็นการปฏิบัติที่ทั้ง Facebook และ Twitter มีส่วนร่วม) แต่อนุญาตให้ผู้ใช้ดำเนินการผ่านรายการเนื้อหาของบุคคลที่สามที่อนุญาตพิเศษ ผู้ให้บริการ /blacklist เพื่อควบคุมสิ่งที่คนอื่นสามารถมองเห็นได้ ในกรณีนี้ สื่อสังคมออนไลน์ที่กระจายอำนาจจะเป็นอีกแหล่งหนึ่งของการเข้าชมการอ้างอิงไปยังเว็บไซต์ภายนอก (ลิงก์)
แน่นอนว่าความเข้าใจข้างต้นก็อาจผิดพลาดได้เช่นกัน
อย่างไรก็ตาม สำหรับคำถามนี้ คำตอบที่ง่ายกว่าน่าจะเป็นคำตอบที่ถูกต้องมากกว่า ดังนั้น - อนาคตของ "โซเชียลมีเดียแบบกระจายศูนย์" อาจเป็นเหมือน RSS มากกว่า Ethereum
